LA BD DE RUFFIN : EGO, LAIDEUR, ET PATERNALISME RACISTE !

La chronique ouvre sur la question de la relecture — comment une équipe de communication a pu laisser paraître ces planches. Zoé et Chris n'y voient pas un accident mais un effet d'organisation : un mouvement bâti autour d'une personne fabrique le culte du représentant et supprime la contradiction interne, au point que plus personne ne signale l'erreur. Ils opposent l'exigence de démocratie interne que Ruffin adressait à La France insoumise en la quittant à l'absence de statuts publics de Debout !, et affirment qu'il en écarte déjà des membres — une affirmation de la chronique, qu'elle n'étaye pas.

« Le problème de François Ruffin, c'est qu'il a pas de parti, c'est qu'il a un fan club, et que son parti Debout — c'est ça d'ailleurs, il commence déjà à purger des gens et tout — parce que c'est juste un fan club, il y a aucun statut. […] Qu'on me montre les statuts de Debout. J'aimerais bien savoir qui a voté, qui sont les représentants. »

La première planche commentée met en scène Ruffin justifiant de ne pas produire d'œuvre théorique : Marx, lui, « n'enchaînait pas les amendements à l'Assemblée nationale, les rendez-vous en mairie, les concours de maisons fleuries ». Chris répond par ce que la comparaison escamote — l'exil, la surveillance policière, la misère —, et Zoé note que le procédé est celui de l'ego trip rap, mais sans l'ironie qui le rend supportable : ici l'auteur certifie que tout est vrai. C'est l'entrée « ego » annoncée par le titre de la chronique.

« C'est un type, limite, qui a écrit Le Capital à cheval sur trois pays parce qu'il était obligé de quitter, il était traqué par l'empereur français, il a été obligé de s'exiler. Il vivait dans la semi-misère et cetera. Il arrivait même pas à faire bouffer ses enfants. »

L'angle est graphique et non narratif. Zoé décrit le visage prêté à Ruffin — yeux très rapprochés, nez allongé — et Chris renvoie la responsabilité aux commanditaires plutôt qu'aux onze dessinateurs, qu'il suppose payés pour un travail auquel ils ne croient pas. L'argument n'est pas seulement esthétique : un album présenté comme un objet politique majeur et fabriqué sans exigence en dit quelque chose du rapport de son auteur à son propre public. Le stream de Zawa Prod, deux jours plus tôt, examinait déjà le trait et la colorisation.

« Je ne suis pas la critique de BD la plus expérimentée du monde entier, je lis assez peu de BD. Néanmoins, si je puis me permettre un petit avis esthétique qui m'est propre mais qui je pense est partagé, c'est que c'est super moche. »

La scène que Ruffin a écrite fait passer son contrôleur en revue : les Érythréens qui fuient un service militaire de quinze ans, les Syriens « des gens de classe moyenne comme nous », les femmes ukrainiennes « pas de problème non plus », puis les Afghans et les Soudanais qui « refusent de parler aux femmes ». Zoé relève la mécanique de la liste elle-même : elle monte vers une catégorie coupable, et le lecteur sait à l'avance qu'elle arrive. L'observation porte sur la construction du dialogue, pas sur le seul propos du personnage — c'est l'auteur qui a choisi l'ordre.

« Attention, on se rapproche du moment où on va savoir qui pose problème. »

Le contrôleur de « Picardie Splendor » explique que les hommes soudanais et afghans refusent de parler aux femmes, et le personnage de Ruffin ne lui objecte rien. Zoé, qui exerce en médecine, répond depuis son métier : la gêne d'un patient examiné par une femme est ordinaire et traverse toutes les origines, y compris celle des spectateurs français de la chaîne. L'apport est propre à cette chronique — là où les autres décryptages notent le silence du personnage, celle-ci instruit le contenu de ce qu'il laisse dire, et montre comment une expérience banale se convertit en trait culturel dès qu'on la rapporte à une nationalité.

« Le fait que je sois une femme quand je suis face à un homme, ça peut gêner le patient. C'est pas du tout propre aux Afghans et aux Soudanais. […] Moi quand j'avais 17 ans, que tu te retrouves à consulter aux urgences gynéco, tu arrives, tu es face à un interne, c'est un gars de 25 ans. C'est pas facile, et c'est pas du tout propre aux Soudanais, aux Afghans. »

Le personnage du contrôleur porte, selon les chroniqueurs, une hiérarchie des cultures, et la scène véhicule le thème de la « colonisation à l'envers » — des étrangers qui viendraient imposer leurs mœurs. Chris renverse le sens de la phrase en rappelant d'où viennent les personnes dont parle la planche : des pays où l'intervention occidentale dure depuis des décennies. Le « choc des cultures » n'est pas importé par les réfugiés, il est produit par les guerres qui les ont déplacés.

« S'il y a un rapport de gens qui se comportent chez eux comme s'ils étaient chez eux, c'est les Occidentaux en Afghanistan. C'est le cas depuis 40 ans. »

La planche prête au contrôleur des collègues insultées par des voyageurs afghans ou soudanais, sans que le personnage de Ruffin ne l'interroge. Chris ne conteste pas que de telles scènes puissent exister ; il déplace la question sur le rapport de forces réel, mesurable à ce qui arrive ensuite à chacun. C'est l'argument qui manque le plus souvent aux discussions sur « l'ensauvagement » : il ne nie pas l'incident, il regarde qui, dans les heures qui suivent, subit la contrainte publique.

« Si demain il y a un Afghan qui se comporte mal avec une contrôleuse de train, c'est lui qui va faire 48 heures de garde à vue, qui va se faire maltraiter par la police et qui va se faire violenter. C'est pas la femme qui va se faire violenter. Donc l'idée même que ces gens-là s'imposent ou nous imposent quoi que ce soit, mais c'est une violence absolue. »

La chronique quitte la BD une dizaine de minutes. Soignante, Zoé part du débat sur les agressions de professionnels de santé, dont elle dit d'emblée qu'il est mal documenté faute de chiffres solides, et conteste la logique de l'alourdissement des peines : personne n'étudie le contexte dans lequel la violence survient. Le vote qu'elle évoque est exact — la proposition de loi Pradal sur la sécurité des professionnels de santé, qui porte les peines jusqu'à 5 ans et 75 000 euros, a été adoptée définitivement par 135 voix contre 27, les seules voix contre étant celles du groupe LFI, au motif que ces agressions naissent de la dégradation du système de soins. C'est le raisonnement qu'elle déroule ici à partir de son propre métier.

« Est-ce que vraiment, quand le gars a envie de mettre un poing dans la gueule au médecin d'accueil des urgences, tu crois que le gars va se dire : « Alors avant c'était plus de 6 mois ferme, mais maintenant c'est 2 ans ferme, donc du coup je vais pas mettre le poing dans la gueule » ? »

C'est le point où la chronique relie son décrochage à la planche qu'elle commente. Chris retourne l'argument libertarien sur la pénurie et en fait une propriété du marché : le train à deux classes rationne l'accès, ce rationnement oblige à vérifier qui a le droit d'être là, et c'est cette vérification qui fabrique la scène de tension que Ruffin a mise en cases. La conclusion qu'ils en tirent est que le problème du wagon n'est ni l'origine du voyageur ni le sexe de l'agent, mais l'obligation faite à chacun de justifier son droit de se déplacer.

« Je vois beaucoup de libertariens qui nous font croire que le communisme, c'est la pénurie. C'est littéralement le capitalisme qui est la pénurie. C'est pour ça qu'il crée des privilèges : c'est la pénurie pour certains et l'opulence pour d'autres. Le train, avec ses premières, ses secondes classes, crée de la pénurie d'accès au train, est obligé de contrôler que, quand vous êtes dans un train, vous avez vraiment le droit d'y être. »

Le fond tient. Mélenchon arrive premier chez les 18-24 ans au premier tour de 2022, la liste Aubry devance celle de Bardella dans cette tranche aux européennes de 2024 (33 % contre 25 %), le Nouveau Front populaire y atteint 48 % aux législatives de la même année contre 33 % au RN, et les enquêtes de 2026 créditent Mélenchon de 41 à 45 % chez les 18-24 ans. Le RN y fait donc nettement moins bien que dans l'ensemble du corps électoral, ce qui fonde l'objection à la « génération Bardella ». Le nombre avancé, lui, ne renvoie à aucun premier tour : Mélenchon y a réuni 31 à 35 % des 18-24 ans en 2022. Les 60 % correspondent à d'autres mesures — l'ensemble des candidats de gauche dans les enquêtes de 2026, ou un duel de second tour face à Marine Le Pen.

C'est la critique propre à cette chronique, et elle ne porte pas sur le racisme des répliques mais sur le casting. Le seul cheminot de la séquence trie les voyageurs par nationalité et avance que 80 % de la fraude serait le fait d'étrangers, tout en se réclamant des ouvriers — alors que, relèvent les chroniqueurs, un contrôleur n'est pas un ouvrier (le terme de fonctionnaire qu'ils lui opposent est lui-même inexact : les agents SNCF relèvent d'un statut d'entreprise, non de la fonction publique). Leur objection tient en ceci que la CGT-cheminots reste de loin le premier syndicat de l'entreprise — 32,44 % aux élections professionnelles de novembre 2022, plus de dix points devant l'UNSA —, et qu'un auteur qui se réclame du monde ouvrier a choisi d'en faire parler celui qui en est le plus éloigné.

« Il a pris un contrôleur SNCF. Il y en a plein, des cheminots, des contrôleurs qui sont des gens de gauche, CGT, de gauche même engagés, qui se battent tous les jours. Force à eux, force à vous. Il a pris le gars le plus d'extrême droite comme représentant d'un contrôleur SNCF. »

C'est le passage où Chris quitte l'inventaire des planches pour nommer ce qui, selon lui, les relie. Il ne reproche pas à Ruffin d'être insincère mais d'avoir une conception ordonnée du corps social, dans laquelle l'injustice se corrige par la bonté des mieux placés plutôt que par un déplacement des rapports de force. C'est la clé de lecture qui rend cohérentes les scènes commentées avant — l'amende réglée par le député, la gratitude obtenue, la leçon donnée au passage — et l'énoncé le plus réutilisable de la chronique.

« C'est un type fondamentalement de droite qui a une vision organique de la société : chacun a sa place, chacun a sa classe, mais il faut des élites qui soient sympas avec le peuple. »

La planche suivante montre Ruffin arrivant drapeau blanc à la main pour réconcilier le contrôleur et les voyageurs. Zoé dit avoir imaginé, avant de lire, une scène où l'auteur aurait donné la parole à la voyageuse et fait de son cas une question politique — le prix du train, le droit de se déplacer. L'album règle l'incident autrement : le député paie et chacun repart satisfait. L'objection porte sur ce que le geste remplace, et c'est la même logique que la chronique traque partout dans l'album — un tort collectif soldé par l'obligeance d'un particulier bien placé.

« Là, c'est même pas ça. C'est juste : « Écoutez, il faut qu'on trouve un terrain d'entente. Moi je vais payer parce que je suis quelqu'un de sympa, le train va arriver à l'heure. » Mais politiquement, j'ai envie de dire : mais qui es-tu, en fait ? Qu'as-tu à proposer ? »

Tout dépend de la population de référence, et la chronique ne la nomme pas. Rapporté à l'ensemble des ouvriers, le constat tient : 46 % d'entre eux se sont abstenus au premier tour des législatives de 2024, le taux le plus élevé de toutes les catégories sociales, si bien que les électeurs RN pèsent environ un tiers du groupe — l'abstention, et non le RN, est le premier comportement ouvrier. Rapporté aux seuls votants, en revanche, la proposition s'inverse : le RN y a réuni 57 % des suffrages ouvriers, son meilleur score dans cette catégorie et douze points de plus qu'en 2022. C'est cette seconde mesure qui est habituellement citée, et elle ne soutient pas la formulation employée ici.

Après l'intervention du député, l'homme qui avait pris la défense de la passagère s'excuse. Les chroniqueurs s'arrêtent sur la manière dont il est dessiné à cet instant — bras baissés, mains croisées devant lui, mine contrite — et y lisent une posture de soumission, celle d'un enfant grondé. C'est l'apport propre de cette chronique sur une scène déjà commentée ailleurs : les autres décryptages analysent ce que les personnages disent, celui-ci regarde ce que leurs corps sont chargés d'exprimer, et fait du trait lui-même un élément du propos politique.

« Regardez le truc du mec qui baisse les bras, qui croise comme ça. On dirait que le mec, il s'autoligature les mains pour dire : « Merci, pardonnez-moi, monsieur le seigneur. » C'est une honte absolue. Cette représentation-là dit bien plus. »

Chris formule l'argument de fond de la chronique sous forme d'enchaînement : reprendre le constat — l'immigration fait problème, le pays serait fragmenté — engage logiquement à en tirer une politique, et il n'en existe pas d'autre que la restriction. Le déplacement porté ici est précis : l'objection ne vise pas les intentions de Ruffin ni la brutalité d'un slogan, mais la contrainte que fait peser un diagnostic sur les solutions disponibles ensuite. Ils citent au passage Michel Onfray, Djordje Kuzmanovic et le vocabulaire de l'archipélisation comme le stock d'idées où ce diagnostic se puise.

« Quand vous faites les constats d'extrême droite — qu'il y a un problème avec l'immigration, que la France est séparée, archipélisée, comme diraient les Fourquet et tous ces commentateurs de droite —, vous validez à la fin les propositions d'extrême droite. Quand vous dites que l'immigration est un problème, vous allez vouloir réguler l'immigration. »

Au début de l'album, des femmes voilées s'estiment refusées d'un commerce à cause de leur voile et vont porter plainte ; la scène se dénoue sur un malentendu, le commerçant offre des gaufres à leurs enfants et l'affaire se règle. Zoé oppose à ce dénouement ce que documentent les travaux sur la discrimination religieuse à l'embauche et l'accès aux droits, et relève que l'album choisit le seul scénario où la plainte est infondée. Elle y voit la mécanique ordinaire d'un soupçon : on n'accorde pas à ces femmes le statut de citoyennes capables de juger de ce qui leur arrive.

« Tu ne peux pas être considérée comme un individu libre, abstrait, comme une citoyenne au même titre que tout le monde, si tu es une femme voilée. C'est ça, l'islamophobie structurante de ce pays. »

L'album disculpe son commerçant par son mariage. Chris répond que le mariage d'un homme du groupe dominant avec une femme du groupe dominé n'est pas l'antonyme de la domination mais l'une de ses formes historiques, dissymétrique par construction puisque l'union inverse n'a jamais joui de la même tolérance. L'argument dépasse la planche commentée : il vaut pour toutes les disculpations par l'entourage, qui traitent le racisme comme une hostilité personnelle alors qu'il est décrit ici comme un rapport entre groupes.

« Prendre les femmes du conquis, c'est littéralement l'histoire même. Au-delà même de l'impérialisme, bien avant l'impérialisme, de la colonialité : transformer les femmes du conquis et esclavagiser ou abaisser les hommes, c'est littéralement le processus colonial. »

La séquence des femmes voilées joue sur le bruit — elles rient fort, elles crient devant le magasin —, ce qui ramène les chroniqueurs au « bruit et l'odeur » de Jacques Chirac, prononcé le 19 juin 1991 lors d'un dîner-débat à Orléans (ils le datent de 1995). Leur point n'est pas que Ruffin tienne ce discours, mais qu'il en occupe la place symétrique : il ne conteste pas le constat du voisin, il lui demande de la bienveillance. C'est la définition que la chronique donne du paternalisme annoncé par son titre — accorder le diagnostic raciste, et n'objecter que sur les manières.

« […] l'homme qui regarde le travailleur français sur le palier et lui dit : « Oui, c'est vrai, les Arabes et les Noirs, ils font beaucoup de bruit et ils fraudent le train, mais il faut quand même être gentil, parce que comme tu es un bon Français gentil au fond de ton cœur, ta gentillesse va les rendre civilisés. » C'est ça, le discours. »

C'est l'élément que cette chronique est seule à apporter. Les chroniqueurs affirment avoir obtenu, par un militant qui les connaît, la réaction des femmes de La Courneuve dont la scène du commerce s'inspire. Leur message, lu à l'antenne, dit qu'elles ont découvert l'existence de la bande dessinée après coup, qu'elles n'ont pas été interrogées sur la manière dont elles seraient représentées, et que leurs noms ont été changés sans qu'on leur demande. Ils y voient la démonstration de ce que reproche toute la chronique à l'album : parler au nom de gens dont on ne va pas chercher la parole. Ce témoignage est rapporté par la chaîne, qui dit l'avoir recueilli directement ; il n'a pas d'autre source publique à ce jour.

C'est l'énoncé qui commande toutes les lectures de planches de la chronique, et il explique pourquoi l'album se dénoue à chaque fois de la même manière. Si le racisme est une erreur d'appréciation chez des gens au fond bienveillants, alors une explication, une gaufre offerte ou un mot du député suffisent, et c'est très exactement ce qui arrive dans « Picardie Splendor ». Chris oppose que le personnage raciste de l'album n'a pas des affects à réorienter — il cite Frédéric Lordon en passant — mais une vision du monde, qui ne se corrige pas par la gentillesse d'un tiers.

« Ce type qui ne veut pas reconnaître que le racisme est structurant, qui fait croire que le racisme c'est juste des gens qui comprennent pas bien les choses, qui sont pas éclairés, qui traduisent mal, mais qui ont quand même des bons affects. »

L'extrait diffusé est authentique et se recoupe entièrement. François Ruffin figurait parmi les signataires de l'appel lancé par une nonantaine de personnalités pour la marche contre l'islamophobie du 10 novembre 2019, organisée après l'attaque de la mosquée de Bayonne. Interrogé ensuite, il a expliqué ne pas s'y rendre — « le dimanche, je joue au foot » —, dit que ce n'était « pas [son] truc » et relativisé sa propre signature en racontant qu'il était alors à Bruxelles à manger des frites et des gaufres avec ses enfants. Les trois éléments cités par la chronique sont documentés ; c'est la pièce sur laquelle elle appuie sa lecture de l'album.