MÉLENCHON ANTISÉMITE : VRAI PROBLÈME OU FAUSSE POLÉMIQUE ?

Point de départ de la vidéo : la une de Libération du samedi 28 février 2026, montrée à l'écran, qui parle de « tactique cynique de fracturation de la gauche ». Burgalassi relève la même ligne chez Mediapart, Le Monde et BFMTV. Le tweet d'Emmanuel Macron qu'il évoque republiait, selon l'AFP, un discours antérieur contre « l'hydre antisémite », sans nommer Mélenchon.

« Les éléments de langage sont très clairs. Il y a antisémitisme, on a le mot cynisme, on a cette expression fracturation de la gauche, des mots très forts. Et la une, elle est extrêmement violente. Elle ne cache pas du tout son parti pris qui est de nous faire sentir Mélenchon comme une menace. »

Le 26 février 2026 à Lyon, au milieu d'une critique de France Info, Mélenchon glisse : « je voulais dire Epstine, pardon, ça fait plus russe », puis : « vous direz Epstine au lieu d'Epstein, Frankenstine au lieu de Frankenstein ». Il dira sur X avoir « ironisé » sur la volonté de « russifier » l'affaire. Le CRIF y voit des « relents antisémites » ; Roussel, Tondelier et Faure condamnent.

Burgalassi documente une théorie de la complosphère d'extrême droite : prononcer « Epstine » servirait à cacher la judéité d'Epstein. Il lit un tweet d'Yvan Benedetti, ex-FN condamné pour contestation de crimes contre l'humanité, et un propos d'Alain Soral rapporté par l'historien Marc Knobel. Chez Mélenchon, il retrouve l'insistance sur la prononciation et le « ça fait plus russe », mais aucune référence aux Juifs.

« Epstein, c'était un pédocriminel et le judaïsme n'y est pour rien. Mais malheureusement, ça a été repris par des mouvements antisémites pour alimenter une croyance dans un pseudo complot juif en réactivant ce vieux mythe antisémite de en gros la personne juive toute-puissante qui manipulerait soi-disant les élites dans l'ombre. »

Le politiste Philippe Marlière juge dans Le Point le dog whistle « évident ». Burgalassi revient à la notion : un message codé que seuls les initiés entendent. Il le distingue du « décodage oppositionnel » de Stuart Hall — « Born in the USA », chanson désabusée devenue hymne patriotique malgré son auteur — et pose deux conditions : une intention certaine de l'émetteur, et un public qui partage le code.

« C'est très pratique comme technique rhétorique parce que ça permet en fait de parler à un groupe politique en disant des choses parfois très graves mais ensuite de pouvoir démentir le propos si jamais l'opposition relève le sens. En gros, on passe un message mais en le tournant de manière codée. »

Ancien enquêteur sur les groupuscules d'extrême droite, Burgalassi prend l'exemple des patrouilles « anti-racaille » de Génération identitaire dans le métro lyonnais. L'intention est établie par le reste de leur communication, le public par leurs soutiens : Brenton Tarrant, auteur de l'attentat de Christchurch, a versé 2 200 € au groupe en 2017 selon la police allemande, et l'ex-directeur de Tracfin l'a dit « membre bienfaiteur » devant les députés (avril 2019). Le groupe, qui niait, a été dissous en mars 2021.

« Mais en disant racaille dans leur com, ben ça leur permettait de stigmatiser implicitement les populations migrantes sans être accusé dans leurs actions de racisme, tout en faisant bien comprendre à celles et ceux qui voulaient les rejoindre que le racisme, il était bien présent. »

Confirmé, et jusque chez les accusateurs : le président du CRIF, Yonathan Arfi, a lui-même rappelé que « Epstein » se prononce « Epstine » en anglais et que les journalistes reprennent la prononciation américaine (AFP, 27/02/2026). Ce n'est donc pas la prononciation qui est en cause, mais l'intention que Mélenchon prête aux médias. L'entretien de Maria Candea au Parisien n'a pas été retrouvé ; son analyse ne change rien au constat.

« La sociolinguiste Maria Candea explique qu'en français, il y a pas vraiment de règles formelles sur la prononciation de ce genre de mots et que c'est, je cite, un choix phonostylistique. »

Burgalassi tient pour défendable la ligne de LFI — dénoncer un traitement de l'affaire centré sur la Russie —, mais juge la formule de Mélenchon « a minima complotiste » : « On dirait vraiment qu'une espèce de main invisible a ordonné à tout le monde de changer la prononciation du nom. » Il compare avec « le » et « la » Covid, imposés puis défaits par l'usage.

« En fait, il y a eu une harmonisation. Au début, tout le monde dit un peu n'importe quoi. Puis dans chaque rédaction, on décide d'une manière de dire pour que ce soit plus cohérent entre les journalistes. Et comme les médias se regardent entre eux, par la pratique, une formulation va être prise partout sans qu'une machination soit forcément à l'œuvre. »

Les documents publiés par la justice américaine le 30 janvier 2026 citent bien des responsables français : Jack Lang a dû quitter l'Institut du monde arabe le 7 février, et des courriels mentionnent Marine Le Pen et Louis Aliot dans des échanges sur le financement du RN, dont un message de Michael Wolff de juillet 2018. Leur portée reste à établir. Le déséquilibre de couverture que décrit Burgalassi est un jugement, que la vidéo ne mesure pas.

« Je suis d'accord personnellement sur le fait que la question par exemple des liens avec le RN, elle a été à peine effleurée dans les grands médias et qu'il y a plein de points de cette affaire qui est tentaculaire qui ont été très très peu traités médiatiquement. »

Spécialiste de l'extrême droite, Burgalassi dit avoir lui-même ignoré la théorie de la prononciation avant qu'une consœur, Mélissa Amneris, lui en transmette les tweets : elle circule dans une complosphère fermée, loin d'un mythe installé comme le « grand remplacement ». D'où son premier doute : rien n'établit que Mélenchon en connaissait l'existence.

« presque aucun des articles de presse que j'ai lu, […] ne citait clairement d'exemples ou de verbatim issus de la sphère complotiste pour étayer leurs affirmations. On était sur Mélenchon fait référence à mais on nous disait pas en nous montrant à quoi faisait référence Mélenchon précisément. »

Deux projets terroristes d'extrême droite l'ont bien visé. Logan Nisin (groupe OAS) a dit en garde à vue avoir envisagé de s'en prendre à lui pendant la présidentielle de 2017 ; il a été condamné à neuf ans de prison en octobre 2021, et non en 2020. Le groupe WaffenKraft, jugé en 2023, listait les dates de ses meetings, avec un projet de tir. Réserve : ce sont des projets, pas des tentatives — « essayé de le tuer plusieurs fois » force le trait.

« Je rappelle que l'extrême droite antisémite, elle est viscéralement antimélenchon. Tellement antimélenchon qu'ils ont essayé de le tuer plusieurs fois. »

Second critère, le décodage : il faudrait qu'une partie de la salle de Lyon partage les théories de Soral et de Benedetti, tous deux passés par le comité central du FN. Burgalassi juge l'hypothèse « tirée par les cheveux » et en demande la preuve : des participants du meeting disant avoir compris la référence. Faute de quoi, dit-il, « on n'est plus dans le journalisme, mais on est dans la fiction ».

« Donc rien ne permet de comprendre à qui s'adresserait le soi-disant dog whistle de Jean-Luc Mélenchon. On est dans un cas où non seulement le sifflet pour chien n'est pas du tout démontré, mais où en plus, si on est honnête, il y a pas de chien du tout. »

Il précise que l'antisémitisme « n'est pas impossible à gauche » et qu'il faut « garder l'œil ouvert », mais que c'est aux accusateurs de démontrer. Il y voit des politiciens saisissant, à l'approche des municipales de mars 2026, une occasion de « taper sur la gauche » — la ministre Aurore Bergé avait écrit sur X que l'antisémitisme « s'écrit en trois lettres : L-F-I ».

« Malgré l'agitation collective, les preuves explicites, directes et indéniables ont lourdement manqué. En réalité, la sensation finale est celle d'une instrumentalisation politique, une instrumentalisation qui se moque totalement de l'antisémitisme et ne cherche qu'à créer un bad buzz cynique. »

Une partie est établie : en novembre 2018, Macron a salué en Pétain un « grand soldat » de 1914-1918 quand l'Élysée prévoyait de l'associer à un hommage aux maréchaux, avant de se raviser ; et Gérald Darmanin a écrit dans sa jeunesse pour Politique magazine, issu de l'Action française. Maurras cité « à l'Assemblée » n'a pas été retrouvé : Macron a en revanche jugé « absurde » en 2020, dans L'Express, de dire que Maurras ne doit plus exister. L'« anti-France » d'Aurore Bergé n'a pas été retrouvé non plus.

Établi : le FN naît en octobre 1972 d'Ordre nouveau, avec d'anciens Waffen-SS comme Pierre Bousquet et Léon Gaultier ; Soral siège à son comité central de 2007 à 2009, Benedetti, ancien de l'Œuvre française, y candidate en 2007. Bardella a dit en 2023 ne pas croire Jean-Marie Le Pen antisémite. Frédéric Chatillon, ex-président du GUD, a fourni le RN par sa société Riwal. Non retrouvés : son rôle dans la campagne européenne de 2024 et le « obsédé par Hitler ».

« le RN est fondé en 1972. Il s'appelle alors le FN, le Front National et il est tout simplement créé par d'anciens nazis et notamment des SS comme Léon Gaultier ou Pierre Bousquet. »