Cyrielle Chatelain

Une séquence qui court sur plusieurs mois : l'accusation d'« antisémitisme de gauche » adressée à LFI et à ses proches, et en regard le traitement réservé à l'antisémitisme d'extrême droite. Les analyses réunies ici suivent cette controverse épisode par épisode.

Fin août 2026, le Rassemblement national remet dans le débat l'interdiction du voile dans l'espace public — une proposition ancienne, portée par Marine Le Pen, que le parti avait laissée de côté pendant des années de dédiabolisation. En quelques jours, la ligne bouge trois fois : application immédiate, retrait, puis renvoi à un référendum « loin dans le mandat », Jordan Bardella jugeant la mesure difficilement applicable. Le sujet déborde largement le RN. Depuis la loi de 1905, aucune loi française ne nomme une religion : celle de 2004 sur les signes religieux à l'école et celle de 2010 sur la dissimulation du visage sont rédigées en termes généraux. Une interdiction visant le voile changerait de nature juridique, et c'est ce déplacement — plus que le désaccord sur le vêtement lui-même — que ce dossier suit, à travers les prises de position qu'il déclenche à droite comme à gauche.

Le fil courant des interventions publiques de La France insoumise à l'approche de 2027 : plateaux, meetings, interviews et vidéos où le mouvement défend sa candidature, sa stratégie d'alliance et son programme. Ce dossier ne porte pas sur un événement mais sur une voix — il sert à suivre dans la durée ce que les responsables insoumis avancent, à comparer leurs chiffres d'une prise de parole à l'autre, et à rattacher leurs propos aux mesures écrites du programme chargé dans le comparateur.

Les Écologistes abordent la présidentielle divisés en trois directions incompatibles. Yannick Jadot, candidat du parti en 2022, se rallie à Raphaël Glucksmann ; Sandrine Rousseau appelle à rejoindre la campagne de Jean-Luc Mélenchon ; Marine Tondelier tient l'appareil et défend une candidature autonome. Trois lignes qui ne recouvrent pas seulement des tactiques d'alliance, mais deux conceptions de l'écologie — celle qui se pense comme un correctif à l'intérieur du cadre existant, et celle qui la lie à une rupture économique — et un désaccord sur le nucléaire que le rapprochement avec Place publique remet au centre. Un parti que ses concurrents disent fini, et qui n'a plus d'échéance pour trancher.

Le mot d'ordre porté par Manon Aubry, qui dit assumer d'aller plus loin que « taxer les riches ». Derrière la formule, il n'y a pas de loi qui interdirait d'être milliardaire — les intervenants le disent eux-mêmes sur scène — mais un ensemble d'outils fiscaux censés rendre cette fortune impossible à constituer : taxe Zucman relevée, ISF renforcé à volet climatique, héritage plafonné, exit tax, retour à la progressivité. Le slogan a immédiatement produit son débat, entre ceux qui y voient une clarification et ceux qui y voient une confiscation, et il sera l'un des points d'attaque de la campagne de 2027. Ce dossier suit ce que la formule recouvre réellement, et ce qu'on lui oppose.

Les universités d'été de La France insoumise, dernière édition avant la présidentielle. C'est là que le mouvement rode ses formulations de campagne devant ses propres militants — donc avec moins de précautions qu'en plateau — et qu'il éprouve ses alliances : plusieurs responsables d'autres formations de gauche y ont été invités à s'expliquer sur scène. Les prises de parole y sont longues, argumentées et souvent chiffrées, ce qui les rend vérifiables ; elles annoncent aussi des engagements qui n'ont pas toujours leur équivalent écrit dans le programme. Un dossier qui suivra les temps forts de l'édition.