Blast — Licenciements : la véritable violence
Épisode de fin de saison d'une émission de Blast consacrée au monde du travail (les épisodes précédents portaient sur l'entretien d'embauche, les prud'hommes et les délocalisations). Le format alterne un ton volontairement ironique entre les deux présentatrices et un fond très sérieux : montage d'archives (GM&S, MBF, Auchan, Air France, France Télécom), extraits de documentaires et témoignages de salariés et de syndicalistes. Thèse défendue, à lire au premier degré sous l'ironie : les licenciements ne sont pas une fatalité économique mais le produit de choix politiques et de techniques de management, et la « véritable violence » est celle infligée aux travailleurs, non celle de leurs réponses. La conclusion est explicitement anticapitaliste. Le sujet est majoritairement social plutôt que partisan : seules quelques séquences visent nommément des responsables politiques (Macron, ministres de Bercy) ou un parti (le PS, via une archive de Christian Pierret). Date de publication non fournie par les métadonnées du dossier : à renseigner par l'humain.
Blast ouvre sur l'enchaînement des vagues de licenciements — Auchan, Michelin, Valeo, MA France, Vencorex — et sur des secteurs entiers touchés (métallurgie, commerce, chimie), en reprochant aux médias un traitement sans rapport avec l'ampleur du phénomène. L'épisode rappelle aussi que « plan social » et « PSE » (plan de sauvegarde de l'emploi) sont des euphémismes pour désigner un licenciement collectif.
« La France est frappée par une vague de plans sociaux sans précédent. »
Le décryptage s'appuie sur le témoignage d'un syndicaliste d'Auchan — aides publiques d'État perçues sur la période 2013-2018, normalement conditionnées au maintien de l'emploi et à la recherche technologique, alors que les PSE s'empilent depuis 2009 — et sur le plan de licenciement de 2 389 salariés jugé illégal par la justice. Blast en tire une mise en cause directe du gouvernement, qui ne sanctionnerait pas le non-respect des conditions attachées aux aides.
« Alors, pourquoi est-ce que le gouvernement ne sanctionne pas quand les règles ne sont pas respectées ? »
Blast revient sur la rencontre, en 2017, entre Emmanuel Macron fraîchement élu et les salariés de l'équipementier automobile GM&S de La Souterraine, dont la fermeture menaçait 277 emplois. Le décryptage lit dans sa réponse un mépris et un « petit ton prétentieux » adressés à des salariés adultes qui ne demandaient pas la charité.
« Je ne suis pas le père Noël. »
Le décryptage relie le mépris affiché envers les salariés de GM&S à la mesure structurelle prise par Emmanuel Macron sur les licenciements : le barème dit « Macron », qui plafonne les indemnités accordées aux prud'hommes en cas de licenciement abusif — sujet auquel Blast avait consacré un épisode précédent.
« Ce barème qui plafonne les indemnités pour les licenciements abusifs. »
Blast documente les effets en chaîne d'une fermeture d'usine : précarisation de la population, départ des jeunes, fermeture des commerces, désertification. Les témoignages (ex-salariées de Moulinex) rappellent que l'usine structurait aussi la vie familiale et amicale — parents et enfants embauchés au même endroit — et que les personnes licenciées traversent fréquemment dépressions et maladies graves, un syndicaliste CGT évoquant à l'écran un risque de suicides.
« Ce n'est jamais qu'un boulot. C'est toute la vie d'un village, d'un quartier, voire carrément d'une région où tout tournait autour de ces boîtes. »
Blast diffuse une archive de Christian Pierret, alors secrétaire d'État à l'Industrie, expliquant que les salariés opposés aux licenciements « n'ont pas compris » le monde de la concurrence mondiale et que la gauche a manqué de « pédagogie » pour l'expliquer. Le décryptage insiste explicitement sur son appartenance au Parti socialiste et y voit la fabrication d'une fatalité économique qui masque des choix politiques — et donc l'existence d'alternatives.
« Si les salariés pensent ça, c'est qu'ils n'ont pas compris ce qu'est ce monde de compétition, d'ouverture, de concurrence. […] Nous n'avons pas fait suffisamment et en particulier nous à gauche de pédagogie pour expliquer ça. »
Pour montrer qu'une autre politique est possible, Blast diffuse une archive de 2012 où Olivier Besancenot défend trois leviers : une loi d'interdiction des licenciements applicable rapidement, la restitution des subventions publiques versées aux groupes qui licencient tout en faisant des bénéfices, et la réquisition publique des entreprises décidées à fermer — l'exemple cité étant ArcelorMittal Florange.
« Une loi d'interdiction des licenciements, c'est pas du rêve. Ça se ferait en 4 jours s'il y avait la volonté politique. »
Sur les mobilisations de 2021 contre la liquidation de la fonderie MBF, Blast relaie les salariés qui désignent, au-delà du patron, la responsabilité de l'État par son « non-soutien » — un délégué invitant à l'écran Bruno Le Maire et Agnès Pannier-Runacher, alors à Bercy, à se reconvertir « en chauffeur de corbillard » après une série de fermetures de fonderies.
« C'est l'État qui nous a condamné aujourd'hui. C'est eux à travers le non-soutien. »
Un consultant explique à l'écran qu'une entreprise voulant supprimer 200 postes sans l'annoncer publiquement fraude le code du travail : elle installe des méthodes de management destinées à pousser les salariés à démissionner un par un (retrait des avantages, retour au présentiel imposé), pour éviter le caractère spectaculaire d'un licenciement collectif et ne pas effrayer marchés, clients et actionnaires. Blast y voit un euphémisme pour du harcèlement moral, et souligne que des départs échelonnés rendent le problème invisible.
« Et donc parfois cette entreprise va frauder le code du travail, elle va mettre en place des méthodes de management pour pousser ces 200 salariés à la démission »
Blast s'appuie sur le documentaire « La mise à mort du travail » : des salariées d'un même supermarché licenciées successivement pour vol, pour propos irrévérencieux, pour « dénonciation calomnieuse » après une plainte pour agression, ou pour inaptitude après un accident du travail. Le documentaire montre qu'un paquet de chewing-gum était glissé dans le sac de caissières pour les licencier pour faute grave. Le décryptage y voit non des exceptions mais la manière dont le travail est organisé : les salariés seniors devenus « trop chers » et celles qui se syndiquent sont les premières visées.
« Marie-Hélène, licenciée pour avoir tenu des propos irrévérencieux vis-à-vis de la direction. »
Blast met en avant l'aveu d'un DRH dont la spécialité était de réduire les effectifs sans bruit ni esclandre. Le décryptage détaille les outils décrits dans ce reportage : mise sous pression permanente par la carotte financière et la menace du licenciement, notation des salariés pour les hiérarchiser et les mettre en concurrence, et sous-notation volontaire pour préconstituer un motif de licenciement abusif.
« J'avais entre guillemets un objectif, que la personne soit physiquement hors de l'entreprise. Le reste, aucune importance. »
Thèse du décryptage : en individualisant la rupture du contrat, la rupture conventionnelle donne l'illusion du choix et dépolitise le licenciement. Blast objecte que peu de salariés partent parce qu'ils ont trouvé mieux — la plupart partent parce qu'ils craquent — et rappelle que les licenciements touchent tous les milieux professionnels, y compris le jeu vidéo et les start-ups, la désindustrialisation ayant surtout remplacé le CDI en usine par des contrats précaires en sous-traitance.
« De nos jours, on a trop banalisé un rapport individuel au licenciement, notamment avec le déploiement de la rupture conventionnelle. On a l'illusion du choix. »
S'appuyant sur l'ouvrage « Performant et licencié » de Mélanie Guyonvarch, issu de sa thèse de sociologie, Blast montre comment le discours managérial assimile la perte d'emploi à un phénomène naturel — illustré par une formule de la présidente du Medef en 2005. Cette atténuation sémantique viserait à faire disparaître le sentiment de violence et à effacer ce que vivent les salariés.
« La vie, la santé et l'amour sont précaires. Pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? »
Blast rejoue le traitement médiatique de la séquence de la chemise arrachée, lors de l'annonce d'un plan de suppression de postes chez Air France : le commentaire dénonce la violence des manifestants sans jamais qualifier de violence le plan de licenciement lui-même. Le décryptage retourne l'argument — le dirigeant pourra racheter des chemises, les salariés perdent tout.
« Beaucoup de violence de la part de ces manifestants qui n'arrivent pas à comprendre pourquoi Air France veut supprimer autant de postes. »
Sur les images de l'évacuation manu militari des salariés de GM&S, restés sans réponse à une lettre déposée à l'Élysée, Blast conclut à une convergence entre patronat et État dans la répression policière des conflits sociaux — des salariés qui se disent « traités comme du bétail » et « parqués ».
« Pour réprimer les contestations sociales, Patronat et État travaillent main dans la main, notamment avec l'utilisation des flics. »
À partir du documentaire « Prête-moi ta caméra, mon usine ferme » (2009), tourné par des ouvrières licenciées d'une usine textile, Blast soutient que peu de mobilisations empêchent effectivement les licenciements mais que leur résultat se trouve ailleurs : retrouver un pouvoir d'agir, cesser de banaliser les violences subies et sortir de l'idée que ce rapport au travail serait naturel.
« Lutter, ce n'est jamais pour rien. Lutter permet d'exister dans un monde qui invisibilise les travailleurs et qui ne met en scène que des patrons et entrepreneurs. »
L'épisode se referme sur une thèse explicitement anticapitaliste : le monde du travail sous le capitalisme ne serait qu'un rapport de domination, à l'usine comme dans les start-ups, et la seule issue serait la fin du capitalisme adossée à la solidarité de classe.
« Le capitalisme est insatiable, il est impitoyable, il se nourrit de l'exploitation des gens. Il n'existe pas d'émancipation possible sous un régime d'exploitation. La seule issue, c'est l'anéantissement du capitalisme et la solidarité de classe. »