Raphaël Glucksmann

Le Parti socialiste, Place publique et la Gauche républicaine et socialiste départagent leurs candidats à la présidentielle de 2027 par une primaire, « Choisir 2027 », votée les 9-10 et 16-17 octobre 2026 : Raphaël Glucksmann, Olivier Faure, Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel s'y affrontent. La « primaire unitaire » envisagée plus largement à gauche s'était heurtée dès l'hiver aux refus de La France insoumise, des communistes et d'une partie du PS. Ce dossier en suit les débats, les règles — un vote payant pour les non-adhérents — et les critiques : une élection qui divise plutôt qu'elle ne rassemble, une personne choisie à la place d'une ligne tranchée.

Une séquence qui court sur plusieurs mois : l'accusation d'« antisémitisme de gauche » adressée à LFI et à ses proches, et en regard le traitement réservé à l'antisémitisme d'extrême droite. Les analyses réunies ici suivent cette controverse épisode par épisode.

Sortir, désobéir ou réformer : la place de la France dans l'Union européenne redevient une ligne de fracture à l'approche de 2027. François Hollande en fait l'argument de son refus de gouverner avec La France insoumise, dont le programme ne s'appliquerait selon lui qu'en sortant de l'Union. Ce programme ne prévoit pourtant plus de sortie — le « plan B » de 2017 a cédé la place à la désobéissance à certaines règles —, et une partie de ses soutiens le presse d'assumer la rupture. Ce dossier rassemble les prises de parole qui instruisent ce débat : traités, souveraineté budgétaire, rôle de la Banque centrale européenne.

Candidate des Écologistes à la présidentielle, désignée en décembre 2025, Marine Tondelier est l'invitée du « Grand entretien » de Darius Rochebin sur LCI le 7 septembre 2026. L'exercice qu'il lui propose — un mot pour chacun des présidents de la Ve République, qu'il avait déjà soumis à Marine Le Pen — et le récit de ses votes passés, de Benoît Hamon en 2017 à Emmanuel Macron aux deux seconds tours, lui valent des critiques sévères sur sa lecture de l'histoire de la gauche. Ce dossier rassemble les prises de parole qui commentent l'entretien, et les confronte aux faits.

Ingénieur, cofondateur du Shift Project, Jean-Marc Jancovici est devenu l'une des voix les plus écoutées de France sur l'énergie et le climat, au point que ses cadrages structurent une partie du débat public sans passer par une élection. Sa thèse : l'énergie disponible détermine ce qu'une société peut produire, et la fin du pétrole abondant imposera une contrainte subie, qu'il vaut mieux organiser que subir. Elle est contestée sur sa gauche, où l'on y voit une contrainte présentée comme physique alors qu'elle serait sociale, et sur sa droite, où l'on y voit un discours de décroissance. Ce dossier rassemble les analyses des prises de parole qui s'y rapportent — les siennes et celles qui les visent —, et suit la ligne de fracture qui les traverse toutes : la contrainte énergétique est-elle une donnée du sous-sol, ou le produit d'un mode de production qui va chercher cette énergie ?

Au printemps 2026, deux séquences se rejoignent autour de François Ruffin, député de la Somme et président de Debout !. D'un côté ses déclarations sur l'immigration : un entretien à Marianne où il défend la nation et les frontières, puis, le 28 avril, un « je suis hostile à l'immigration pour le travail » assorti d'exemples de nationalités. De l'autre « Picardie Splendor », la bande dessinée qu'il publie le 7 mai chez Les Arènes, dont des planches lui valent d'être accusé de reproduire des stéréotypes racistes et de se mettre en scène en « sauveur blanc ». La critique vient d'abord de sa gauche — « le temps des colonies, c'est fini », lui répond l'écologiste Sabrina Sebaihi — et il s'en explique dans Libération le 18 mai, disant comprendre que ces images puissent blesser tout en récusant l'accusation. Les deux fils se suivent ensemble parce que c'est ainsi qu'ils ont été reçus : chaque décryptage relit les déclarations à la lumière de l'album, et l'inverse.