Gabriel Attal

Le Parti socialiste, Place publique et la Gauche républicaine et socialiste départagent leurs candidats à la présidentielle de 2027 par une primaire, « Choisir 2027 », votée les 9-10 et 16-17 octobre 2026 : Raphaël Glucksmann, Olivier Faure, Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel s'y affrontent. La « primaire unitaire » envisagée plus largement à gauche s'était heurtée dès l'hiver aux refus de La France insoumise, des communistes et d'une partie du PS. Ce dossier en suit les débats, les règles — un vote payant pour les non-adhérents — et les critiques : une élection qui divise plutôt qu'elle ne rassemble, une personne choisie à la place d'une ligne tranchée.

Candidat de Renaissance à la présidentielle depuis le 22 mai 2026, Gabriel Attal lance le 7 septembre l'opération « 1 000 bistrots » : des rencontres dans des cafés de toute la France, tenues surtout par des militants locaux autour de quatre chantiers — l'école, le travail, l'intelligence artificielle, les frontières. Le clip qui l'annonce vaut à sa campagne, le 12 septembre, un reproche d'Addictions France au nom de la loi Évin. Ce dossier rassemble les prises de parole qui commentent l'opération, et ce qu'elle dit de la campagne du camp présidentiel, et les confronte aux faits.

Une séquence qui court sur plusieurs mois : l'accusation d'« antisémitisme de gauche » adressée à LFI et à ses proches, et en regard le traitement réservé à l'antisémitisme d'extrême droite. Les analyses réunies ici suivent cette controverse épisode par épisode.

Remplacer, en tout ou partie, la retraite par répartition — les cotisations d'aujourd'hui payent les pensions d'aujourd'hui — par un système de capitalisation, où chacun se constitue une épargne placée sur les marchés. L'idée revient dans le débat public à l'approche de la présidentielle : elle est portée par Gabriel Attal, elle figure noir sur blanc au programme des Républicains, et elle est combattue à gauche comme un transfert de 400 milliards d'euros annuels vers la finance. Ce dossier rassemble les prises de parole qui la défendent et celles qui la contestent, avec les arguments et les chiffres avancés de part et d'autre.

Fin août 2026, Jean-Luc Mélenchon relance une proposition ancienne — annuler les 18 % de dette publique détenue par la Banque de France — en la résumant d'une formule choc : « foutre au feu » une partie de la dette. Le gouvernement dénonce une idée illégale et dangereuse pour les marchés ; d'autres, jusque dans le monde de la finance, jugent le débat légitime. Le sujet, hérité d'une proposition de l'Institut Rousseau formulée dès 2020, oppose deux lectures de ce que peut et ne peut pas faire un État face à sa propre banque centrale.

Ingénieur, cofondateur du Shift Project, Jean-Marc Jancovici est devenu l'une des voix les plus écoutées de France sur l'énergie et le climat, au point que ses cadrages structurent une partie du débat public sans passer par une élection. Sa thèse : l'énergie disponible détermine ce qu'une société peut produire, et la fin du pétrole abondant imposera une contrainte subie, qu'il vaut mieux organiser que subir. Elle est contestée sur sa gauche, où l'on y voit une contrainte présentée comme physique alors qu'elle serait sociale, et sur sa droite, où l'on y voit un discours de décroissance. Ce dossier rassemble les analyses des prises de parole qui s'y rapportent — les siennes et celles qui les visent —, et suit la ligne de fracture qui les traverse toutes : la contrainte énergétique est-elle une donnée du sous-sol, ou le produit d'un mode de production qui va chercher cette énergie ?