L'observatoire

Sortir, désobéir ou réformer : la place de la France dans l'Union européenne redevient une ligne de fracture à l'approche de 2027. François Hollande en fait l'argument de son refus de gouverner avec La France insoumise, dont le programme ne s'appliquerait selon lui qu'en sortant de l'Union. Ce programme ne prévoit pourtant plus de sortie — le « plan B » de 2017 a cédé la place à la désobéissance à certaines règles —, et une partie de ses soutiens le presse d'assumer la rupture. Ce dossier rassemble les prises de parole qui instruisent ce débat : traités, souveraineté budgétaire, rôle de la Banque centrale européenne.

Le 2 septembre 2026, Libération ouvre à l'Académie du climat une série de rencontres publiques en vue du premier tour du 18 avril 2027. Le premier plateau réunit deux candidats que peu de choses rapprochent sur le papier : François Ruffin, député de la Somme et président de Debout !, et Dominique de Villepin, ancien Premier ministre passé du gaullisme à La France humaniste. Une heure et demie animée par Sonia Delesalle-Stolper et Thomas Legrand, dont la tonalité d'entente a plus retenu l'attention que les mesures avancées. Ce dossier suit le débat et ce qu'on lui a répondu — à commencer par la critique du creux : beaucoup d'accords de principe, peu de budgets, de chiffres et de calendriers.

Premier ministre de Jacques Chirac de 2005 à 2007, Dominique de Villepin prépare l'élection présidentielle de 2027 avec La France humaniste, le mouvement qu'il a lancé en juin 2025, et a ouvert sa précampagne à la Sorbonne le 27 mars 2026. Son opposition à la guerre d'Irak et ses positions sur Gaza lui valent une audience qui déborde la droite. Ce dossier confronte ce repositionnement à son bilan de gouvernement — le contrat première embauche, le bouclier fiscal, la cession des sociétés d'autoroutes en 2006 pour 14,8 milliards d'euros —, à ses propositions, comme l'abrogation de la retraite à 64 ans au profit d'un système par points, et à la question que lui pose la gauche : à qui profiterait un vote utile en sa faveur ?

Le Parti socialiste, Place publique et la Gauche républicaine et socialiste départagent leurs candidats à la présidentielle de 2027 par une primaire, « Choisir 2027 », votée les 9-10 et 16-17 octobre 2026 : Raphaël Glucksmann, Olivier Faure, Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel s'y affrontent. La « primaire unitaire » envisagée plus largement à gauche s'était heurtée dès l'hiver aux refus de La France insoumise, des communistes et d'une partie du PS. Ce dossier en suit les débats, les règles — un vote payant pour les non-adhérents — et les critiques : une élection qui divise plutôt qu'elle ne rassemble, une personne choisie à la place d'une ligne tranchée.

Le 22 août 2026, La France insoumise ouvre la tribune de ses universités d'été à Matthieu Pigasse — banquier d'affaires passé par le Trésor et par Lazard, aujourd'hui associé de Centerview. Manuel Bompard l'interroge une heure vingt sur la dette, les marchés et la propriété des médias. L'invitation est un argument en elle-même, et elle a été reçue comme tel : ce que Pigasse y raconte de la dette grecque, qu'il dit annulée à 80 % « sans aucun dommage », est devenu le point de fixation d'une critique venue de la gauche elle-même. Ce dossier tient les deux bouts — ce que le banquier avance, et ce qu'on lui oppose.

Fin août 2026, le Rassemblement national remet dans le débat l'interdiction du voile dans l'espace public — une proposition ancienne, portée par Marine Le Pen, que le parti avait laissée de côté pendant des années de dédiabolisation. En quelques jours, la ligne bouge trois fois : application immédiate, retrait, puis renvoi à un référendum « loin dans le mandat », Jordan Bardella jugeant la mesure difficilement applicable. Le sujet déborde largement le RN. Depuis la loi de 1905, aucune loi française ne nomme une religion : celle de 2004 sur les signes religieux à l'école et celle de 2010 sur la dissimulation du visage sont rédigées en termes généraux. Une interdiction visant le voile changerait de nature juridique, et c'est ce déplacement — plus que le désaccord sur le vêtement lui-même — que ce dossier suit, à travers les prises de position qu'il déclenche à droite comme à gauche.

Le fil courant des interventions publiques de La France insoumise à l'approche de 2027 : plateaux, meetings, interviews et vidéos où le mouvement défend sa candidature, sa stratégie d'alliance et son programme. Ce dossier ne porte pas sur un événement mais sur une voix — il sert à suivre dans la durée ce que les responsables insoumis avancent, à comparer leurs chiffres d'une prise de parole à l'autre, et à rattacher leurs propos aux mesures écrites du programme chargé dans le comparateur.

Le 27 août 2026, sept candidats déclarés à la présidentielle de 2027 se sont retrouvés pour la première fois sur une même scène — devant le patronat, aux universités d'été du Medef à Roland Garros. Format inhabituel pour un premier débat : ce ne sont pas des journalistes mais des chefs d'entreprise, choisis parmi 66 000 dirigeants consultés, qui interrogent les candidats sur la dette, l'emploi, les salaires, la réindustrialisation et les normes. Ce choix de s'adresser d'abord aux grands patrons, avant tout autre débat, dit quelque chose de la place que la campagne 2027 accorde au monde économique. Un sujet appelé à durer : d'autres débats et réactions politiques suivront.

Le mot d'ordre porté par Manon Aubry, qui dit assumer d'aller plus loin que « taxer les riches ». Derrière la formule, il n'y a pas de loi qui interdirait d'être milliardaire — les intervenants le disent eux-mêmes sur scène — mais un ensemble d'outils fiscaux censés rendre cette fortune impossible à constituer : taxe Zucman relevée, ISF renforcé à volet climatique, héritage plafonné, exit tax, retour à la progressivité. Le slogan a immédiatement produit son débat, entre ceux qui y voient une clarification et ceux qui y voient une confiscation, et il sera l'un des points d'attaque de la campagne de 2027. Ce dossier suit ce que la formule recouvre réellement, et ce qu'on lui oppose.