L'observatoire

Le Parti socialiste, Place publique et la Gauche républicaine et socialiste départagent leurs candidats à la présidentielle de 2027 par une primaire, « Choisir 2027 », votée les 9-10 et 16-17 octobre 2026 : Raphaël Glucksmann, Olivier Faure, Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel s'y affrontent. La « primaire unitaire » envisagée plus largement à gauche s'était heurtée dès l'hiver aux refus de La France insoumise, des communistes et d'une partie du PS. Ce dossier en suit les débats, les règles — un vote payant pour les non-adhérents — et les critiques : une élection qui divise plutôt qu'elle ne rassemble, une personne choisie à la place d'une ligne tranchée.

Depuis son élection au Parlement européen, l'eurodéputée insoumise Rima Hassan fait l'objet de poursuites répétées — vingt-deux procédures ouvertes, seize classées, aucune condamnation à ce jour — et d'une affaire ouverte en avril 2026 autour d'un produit d'abord présenté comme un stupéfiant, finalement identifié comme du CBD. Un numéro de « Complément d'enquête » diffusé le 17 septembre 2026 est revenu sur les deux, et a révélé qu'un ministre de l'Intérieur avait confirmé à des journalistes une garde à vue couverte par le secret de l'enquête. Ce dossier rassemble ce qui lui est reproché, par qui, et ce que lui opposent ses défenseurs.

Une séquence qui court sur plusieurs mois : l'accusation d'« antisémitisme de gauche » adressée à LFI et à ses proches, et en regard le traitement réservé à l'antisémitisme d'extrême droite. Les analyses réunies ici suivent cette controverse épisode par épisode.

Qui accuse qui d'appeler à la violence, et sur quelles preuves ? Le reproche circule dans tous les sens : il sert autant à décrire un fait qu'à disqualifier un adversaire sans avoir à le contredire. Ce dossier rassemble les prises de parole où la violence — celle qu'on dénonce, celle qu'on prête à l'autre camp, celle qu'on justifie — devient elle-même l'objet du débat.

Sortir, désobéir ou réformer : la place de la France dans l'Union européenne redevient une ligne de fracture à l'approche de 2027. François Hollande en fait l'argument de son refus de gouverner avec La France insoumise, dont le programme ne s'appliquerait selon lui qu'en sortant de l'Union. Ce programme ne prévoit pourtant plus de sortie — le « plan B » de 2017 a cédé la place à la désobéissance à certaines règles —, et une partie de ses soutiens le presse d'assumer la rupture. Ce dossier rassemble les prises de parole qui instruisent ce débat : traités, souveraineté budgétaire, rôle de la Banque centrale européenne.

Remplacer, en tout ou partie, la retraite par répartition — les cotisations d'aujourd'hui payent les pensions d'aujourd'hui — par un système de capitalisation, où chacun se constitue une épargne placée sur les marchés. L'idée revient dans le débat public à l'approche de la présidentielle : elle est portée par Gabriel Attal, elle figure noir sur blanc au programme des Républicains, et elle est combattue à gauche comme un transfert de 400 milliards d'euros annuels vers la finance. Ce dossier rassemble les prises de parole qui la défendent et celles qui la contestent, avec les arguments et les chiffres avancés de part et d'autre.

Fin août 2026, Jean-Luc Mélenchon relance une proposition ancienne — annuler les 18 % de dette publique détenue par la Banque de France — en la résumant d'une formule choc : « foutre au feu » une partie de la dette. Le gouvernement dénonce une idée illégale et dangereuse pour les marchés ; d'autres, jusque dans le monde de la finance, jugent le débat légitime. Le sujet, hérité d'une proposition de l'Institut Rousseau formulée dès 2020, oppose deux lectures de ce que peut et ne peut pas faire un État face à sa propre banque centrale.

Candidate des Écologistes à la présidentielle, désignée en décembre 2025, Marine Tondelier est l'invitée du « Grand entretien » de Darius Rochebin sur LCI le 7 septembre 2026. L'exercice qu'il lui propose — un mot pour chacun des présidents de la Ve République, qu'il avait déjà soumis à Marine Le Pen — et le récit de ses votes passés, de Benoît Hamon en 2017 à Emmanuel Macron aux deux seconds tours, lui valent des critiques sévères sur sa lecture de l'histoire de la gauche. Ce dossier rassemble les prises de parole qui commentent l'entretien, et les confronte aux faits.

Ingénieur, cofondateur du Shift Project, Jean-Marc Jancovici est devenu l'une des voix les plus écoutées de France sur l'énergie et le climat, au point que ses cadrages structurent une partie du débat public sans passer par une élection. Sa thèse : l'énergie disponible détermine ce qu'une société peut produire, et la fin du pétrole abondant imposera une contrainte subie, qu'il vaut mieux organiser que subir. Elle est contestée sur sa gauche, où l'on y voit une contrainte présentée comme physique alors qu'elle serait sociale, et sur sa droite, où l'on y voit un discours de décroissance. Ce dossier rassemble les analyses des prises de parole qui s'y rapportent — les siennes et celles qui les visent —, et suit la ligne de fracture qui les traverse toutes : la contrainte énergétique est-elle une donnée du sous-sol, ou le produit d'un mode de production qui va chercher cette énergie ?